第三百零七条以、、贿买等方式阻遏证人做证或者他人做的，处三年以下有期徒刑或者；情节严沉的，处三年以上七年以下有期徒刑。波折做证罪的客体是国度司法机关的一般诉讼和依法做证的。采用或手段波折证人做证的，还侵害了的人身，是复杂客体。证人证言是最遍及利用的，对司法机关及时查明案件现实，准确合用有着非统一般的意义和。依法做证是证人的一项。既然证人有做证的，那么就该当依法证人响应的，此中之一即是证人该当享有可以或许成功及时依法做证的和前提，也即证人做证享有不受干扰的，享受人身不受的和依法自正在做证的。对此，我国相关也做了，例如我国刑事诉讼法第43条：“必需包管一切取案件相关或者领会案情的，有客不雅地充实地供给的前提，”我国平易近事诉讼法第70条：“相关单元担任人该当支撑证人做证”为了维沪的威严，国度和人平易近的好处，保障司法机关工常的诉讼和次序，保障经济扶植成功进行，正在本法中增设波折做证罪已实属需要。波折做证罪的从体要件波折做证罪的从体为一般从体，凡是年满16周岁、具有刑事义务能力的天然人都能够成为波折做证罪的从体。司法工员犯波折做证罪的，从沉惩罚。波折做证罪正在客不雅方面表示为，且为间接，即行为人明知本人波折证人做证的行为会波折国度司法机关一般的诉讼和他人的做证某人身，仍决意实施波折做证行为，但愿这种社会风险性的发生，行为人往往出于小我好处或他人好处之动机。波折做证罪正在客不雅方面表示为行为人实施了采用、、贿买等方式阻遏证人依法做证或者他人做的波折做证行为。（1）行为人劝止、阻遏证人依法做证，具体可采用体例如等方式使证人遭到严沉以至自正在而无法做证；或者以做后援对质人进行使证人不敢做证；或者采用、财物或其他好处，大概诺财帛或其他好处使证人不肯做证；或者采用、、挽劝来证人不要做证：还有益用职务等身份隶属手下不要做证等等。无论采用何种体例，只需客不雅上具有，客不雅上实施了波折证人依法做证的行为，波折了司法机关的一般的诉讼，证人能否被劝止或被阻遏而没有做证，或者证人能否接管贿买的、财物，对行为人形成犯罪没有影响。（2）行为人实施但愿他人（不必然是证人）做的行为。行为人具体可用的手段来实施，能够采用贿买的法子，也能够采用、的方式，还能够采器具他手段如职务部属做等。不管采用何种打法、手段，其本色都是一样的，即都是行为人但愿他人做，正在客不雅上侵害了司法机关的诉讼，因而都是波折做证的行为，行为人依法形成犯罪。正在刑事案件侦查或过程中，人、诉讼代办署理人以各类手段以致证人做这种体例来波折做证，若是形成犯罪的，应以波折刑事罪论处。波折做证罪能够发生正在刑事诉讼中，也能够发生正在平易近事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范畴较广。可是若是行为人正在刑事侦查或过程中，采用、、或贿买等方式使证人做，并且证人形成罪的，行为人形成罪的配合犯罪；证人没有形成罪，行为人若是是人、诉讼代办署理人则形成波折刑事罪。若是证人是不具备刑事义务能力的人，则行为人零丁形成罪或波折刑事罪。（1）从体分歧。波折做证罪的从体要件是一般从体；而罪的从体要件仅限于证人、判定人、翻译人、记实人四种，属特殊从体（2）客不雅方面分歧。波折做证罪取罪虽同是间接犯罪，但具体内容和犯罪目标分歧。前者一般是出于为本人或他人投机的目标；尔后者则出于出人人罪的目标。（3）客不雅方面分歧。波折做证罪客不雅方面表示为实施波折证人依法做证或他人做的行为；而罪的客不雅方面则表示为正在刑事诉讼中对取案件有主要关系的情节做虚假的陈述。（4）发生的时间、空间分歧。波折做证罪能够发生正在诉讼提起之前，也能够发生正在诉讼过程中，既能够发生正在刑事诉讼中，也能够发生往平易近事、行政诉讼中，发案范畴较广；而罪则只能发生正在刑事诉讼中，发案范畴较窄。《刑事诉讼法》第四十九条第二款 对质人及其近亲属进行威 胁、、或者，形成犯罪的，依法逃查刑事义务；尚不敷刑事惩罚的，依法赐与治安办理惩罚。陈琦、林怯、陈志远人波折做证案一他人采纳手段使证人改变证言的行为能否形波折做证罪―、根基案由：人波折做证案被告入：陈琦，男，33岁，汉族，安徽省凤阳县人，2002年6月12日因本案被。被告人：林怯，男，27岁，汉族，安徽省马市人，原系安徽华冶律师事务所律师。2002年6月5日被。被告人:陈志远，男，33岁，汉族，安徽省马市人，原系安徽工业大学职业手艺学院教师。2002年6月25日被。(一）人平易近查察院的现实被告人陈琦、林怯正在担任陈家富贪污一案的人期间，严沉违反律师执业律例，为法院对26?陈家富做无罪判决，提高小我办案声誉，陈琦、林怯正在查询拜访取证时违反，正在明知陈家富涉嫌贪污犯罪的下，仍取其，被告人陈志远找证人帮帮，被告人陈志远先后多次找十多名证人采纳言语证人改变证言等手段，使证人改变原有证言，并按照事先好的内容取林怯配合收集材料并提交法庭，以致法庭审理中止，法庭对的现实无法确认，并脚以导致法庭错误裁判，严沉妨碍刑事诉讼的一般进行，三被告人的行为均已《中华人平易近国刑法》第306条第一款之，形波折做证罪，提请法院依法惩处。(二）被告人及人看法被告人及人提出以下看法：被告人的查询拜访取证是基于依法履行律师职责的行为，客不雅上没有伪制的犯罪。刑法对于“波折做证”的表述是“、”证人做，这里的“”仅指“物质”，而被告人正在本案中没有物质或者的行为。“伪制”仅指伪制客不雅，不包罗诸如证人证言之类的客不雅。故认为被告人的行为不形成犯罪。(一）认定现实安徽省马市中级颠末公开审理后，查明以下案件现实：2002年1月7H，安徽华冶律师事务所接管被告人陈家富之子陈志远的委托，律师陈琦、周正东担任陈家富贪污一案一审人。2002年4月17日，陈琦、周正东会见了陈家富，陈家富认可查察机关看法书上所列现实都失实，取其正在查察机关的供述分歧。2002年4月22日，该案由金家庄区人平易近查察院向金家庄区提起公诉后，林怯接管陈志远的委托接替周正东取陈琦一同担任陈家富的人。受托后，陈琦、林怯会见了陈家富，陈家富正在得知的贪污数额可能被判8年以期时，遂提出.27.“要翻供”，当陈琦再次问陈过去正在查察机关的交待能否失实时，陈家富说：“失实，但本来认为有个好的立场能判个缓刑。”陈琦正在获知陈家富具体的翻供要求后，考虑“取陈家富交往多年，想帮帮他”，承诺了陈家富的要求。会见陈家富不久后的一天，人陈琦找到陈志远奉告陈家富想翻供，并讲：“陈家富正在侦杳机关对其供认不讳，现正在只要找到上涉及到的人员及其他相关人员让他们改变或者搞到对你父亲有益的证词，才能给你父亲判轻一点。”陈琦对照进行了阐发，并按照陈家富供给的线索具体指出：“关于认定的零丁贪污脱水机的现实，若是能找到九中校带领，让他们证明转移脱水机向其做过报告请示，那么就可能判轻一点。同时若是能让校带领证明海星洗涤机械厂是你父亲小我承包，如许对他也有益。”陈琦还说：“2000年9月份，法院到你父亲厂里施行，若是能将转移脱水机的时间认定为2000年9月份，那么你父亲转移脱水机的目标就不是小我拥有，而是为了逃避法院的施行。这件事你得找黄卫军，让他将正在查察机关供述的脱水机转移时间改为2000年9月份。”别的，陈琦还告诉陈志远要找到单据上的经办人，让他们证明单据是用于厂里出差的，款项是由陈家富垫付的，那么陈家富的行为就是财政坐收坐支行为，就不形成犯罪。陈琦让陈志远咨询相关证人看法能否情愿做证。按照放置，陈志远找到证人徐家栋，哀求其改变证言，并讲“就讲海星洗涤厂畢我父亲承包的”、“讲晓得我父亲转移脱水机一事，向你报告请示过”，徐家栋承诺了陈志远的要求。陈志远找到证人黄卫军，告院施行一事，求其帮个忙，并对其讲“就讲脱水机是2000年9月份运到你处的”，黄卫军承诺了陈志远的要求。陈志远还别离找到其他相关证人，请求他们正在相关单据问题上为其父“帮帮手”，“说说好话”、“拉他一把”，相关证人承诺了陈志远的要求。陈志远将此动静奉告了陈琦，再由陈琦、林怯对相关证人进行查询拜访取证构成了材料。此间，陈琦还将取陈志远商景的告诉f林怯。开庭前，陈琦、林怯会见了陈家富，并奉告按其要求曾经收集好了，同时陈琦还自动陈家富将藏匿脱水机的时间改为2000年9月。2002年5月22日陈家富贪污案开庭审理时，陈家富按事先商定好的内容进行了翻供，陈琦、林秀位将收集好的材料提交法庭。查察机关据此申请延期审理，以致该案不克不及按期一般审理。(二）认定犯罪正在据正在审理该案过程中，认定了以下犯罪：书证安徽华冶律师事务所的授权实托书C及陈志远的委托函。该书证证明，陈琦、林怯受陈家富之子的委托和华冶律师事务所的担任陈家富贪污案的人。（1)明知陈家富正在公诉机关供述失实、且有相关印证；明知徐家栋正在陈家富转移脱水机时已退居二线，但仍然陈志远找其做，并取林怯一按照对陈家富有益的方面请求徐家栋做了证词；明知“陈家富正在查察院供述脱水机转移时间是2000年4月，并且有黄卫军及运脱水机的司机等人的证词印证，认定是精确的”下，仍陈志远找黄卫军改变证词，并取林怯一对黄卫军构成证词；明知“陈家富提出的关于单据的工作取其案件联系不上”，仍陈志远找证人做证，以达到冲抵陈家富贪污数额的目标。（2)为陈志远找证人具体出谋献策。细致奉告关于承包问题、脱水机转移一事、单据问题应别离找校带领、黄卫军、单据经手人做有益于陈家富的证词。（3)陈琦将取陈志远筹议的告诉林怯。被告人林怯的供述被告人林怯的供述，证明了以下现实：（1)明知陈家富提出要翻供，陈琦同意帮帮其收集。（2)其取陈琦配合向证人徐家29?栋、黄卫军、陈霞等收集了。（3)2002年5月中旬的一天，正在所陈琦自动将转移脱水机的时间改变为2000年9月。（4)陈琦将取陈志远筹议的告诉了林怯。被告人陈志远的供述被告人陈志远供述，证明以下现实：（1)陈琦将陈家富翻供的要求告诉了陈志远，并说陈家富巳正在查察机关对涉嫌的贪污罪供认不讳，若是要想以前的供述，就要收集有益于陈家富的材料。（2)本人明知找徐家栋、黄卫军是做；明知按单据数额，其父力垫付，但救父心切，仍按照陈琦的放置以及对案件的阐发，别离找到证人请求、他们做。（3)将找证人的相关反馈给陈琦。证人桑任的证言证人桑任的证言证明2002年5月的一天，陈志远哀求他为其父做，称“勤恳锻制厂和海星洗涤机械厂是陈家富小我承包，转移脱水机一事向其报告请示过”，被其。（2)得知被控现实可能被判8年以期，遂向陈琦提出翻供，并向其供给汇集线索，陈琦承诺了陈家富的要求。（3)2002年5月的一天。陈琦、林怯将按其要求收集好相关材料的奉告了陈家富，并自动其改变转移脱水机的时间。证人黄卫军的证言证人黄卫军的证言证明陈家富转移脱水机的时间是2000年4月，是陈志远让其改变证词将时间说成2000年9月份。证人周正东的证言证人周正东的证言证明2002年4月17日，其取陈琦会见陈家富时，陈家富对查察机关的看法书上所列现实暗示失实取其本人正在查察机关供述分歧。证人徐家栋的证言证人徐家栋的证言证明陈志远于2002年5月的一天找到他，要求他讲勤恳锻制厂和海星洗涤机械厂是陈家富小我承包，转移脱水机一事向其报告请示过。徐因其取陈家富是“师训班”同窗，关系不错，承诺了他的要求，正在陈琦、林怯向其取证时，做了虚假陈述。10.陈家富贪污一案开庭，证明陈琦、林怯将收集到的材料提交法庭，陈家富当庭进行了翻供。四、判决来由安徽省马市颠末审理后认为：被告人的行为合适刑法第306条的，形波折做证罪。其来由是：刑法第306条的是一个选择性，即人、诉讼代办署理人、伪制、波折做证罪。伪制的犯罪对象是本身，表示为行为人伪制的形式，包罗对实据的、或对本色内容的改变。三被告人的行为不合适该罪的行为特征。陈琦做为律师，明知陈家富认可的犯罪亊实均失实，只是由于怕判沉刑而翻供，并要求律师为其收集。陈琦明知将要收集的相关是的下，仍然为陈家富之子陈志远出谋献策，陈志远找证人改变证言和做。陈志远为达到替其父减轻的目标，以哀求、性的言语使证人现实改变证言和做，间接实施了妨碍做证的行为。人波折做证罪的客不雅要件中的“，既包罗、物质方面的，也包罗非物质方面，如以言语相诱等。林怯明知陈琦取陈志远找相关证人做，所取的是，仍然参取了取证的全过程。五、定案结论上述三个被告人的行为均已《中华人平易近国刑法》第306条第一款之，形波折做证罪，且系配合犯罪。判处被告人陈琦有期徒刑7个月，陈志远、林怯免予刑事处分，林怯无罪。六、本案涉及刑法第306条的人、诉讼代办署理人、伪制、波折做证罪，该罪是一个选择性，此中，人波折做证罪是1997年刑法新增设的，是在刑事诉讼过程中，人采纳、等方式，使证人现实改变证言或做的行为。从本罪的犯罪形成上看，本罪的犯罪从体为特殊从体，即刑事诉讼中的人。所谓“人”，是在刑事诉讼中，接管犯罪嫌疑人、被告人的委托或者的指定，帮帮犯罪嫌疑人、被告人行使权，依法犯罪嫌疑人、被告益的人。人的职责是按照现实和，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的材料和看法，以包管案件的处置。因而，正在人接管委托或者指定加入诉讼后，有也有查询拜访取证，领会案情。但人逃求的该当是的裁判，绝对不得賦予的查询拜访取证权波折刑事诉讼的成功进行。人波折做证罪正在客不雅上表示为，人正在刑事诉讼中实施了、证人现实改变证言或者做的行为。所谓“”，是指以杀、伤等方式或言语相，试图形成证理上的，从而证人改变证言或者做。所谓“”，是指、指导，如《现代汉语辞书》下的定义为：“”是指“或者，多人做坏事”，刑法第306条并没有的行为体例，并且，的行为体例是多样的，既有以等物质方面的，也有以感情等非物质好处方面的，而非物质好处的形式包罗以情、以言语相诱等。人波折做证罪要求人、的对象是晓得案件的证人。我国律第45条：“律师有下列行为之一的，由省、自治区、曲辖市人平易近司法行政部分吊销律师执业证书；形成犯罪的，依法逃查刑事义务：（1)泄露国度奥秘的；（2)向、查察官、仲裁人以及其他相关工员贿赂或者、当事人贿赂的；（3)供给虚假，坦白主要现实或者、他人供给虚假，坦白主要现实的。”本案被告人陈琦、林怯做为陈家富贪污案件的人，正在会见陈家富的过程中，明知陈家富是有罪的，可是为了出名，而掉臂律和刑事诉讼法的，为陈家富和其儿子陈志远出谋献策，其去找相关证人，要求他们改变本来实正在的证言或者做。陈琦、林怯和陈志远明知他们如许做会波折证人做证，但如许去做，明显他们客不雅上具有波折证人做证的间接。同时，三被告人的行为的客体是司法机关一般的刑事诉讼。陈琦、林怯陈志远证人改变证言后，就以人的身份去收集他们的虚假证言，然后向法庭出示。陈琦、林怯和陈志远明知所收集的虚假证言向法庭出示会干扰其一般的，而但愿这种的发生，明显陈琦、林怯和陈志远具有司法机关一般刑事诉讼的目标。总之，陈琦、林怯和陈志远的行为合适人波折做证罪的特征，法院判决三被告人监犯波折做证罪是准确的。我们受本案被告人李某的委托,别离受康达律师事务所和京衡律师集团事务所，出庭为李某被控“人伪制波折做证罪”进行。按照我们庭前的查询拜访、认实听取李某本人对全案的引见和自我,阐发控方《》和，阐发《刑法》306条的形成要件同本案的案情，再颠末今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不形成犯罪。李某不单无罪,并且是一位很是优良、负义务、敢于冒风险对当事人担任的中国刑事律师。因而，我们决定对本案进行完全的无罪。本案案情不大，但包含的意义严沉。中国律师正在刑事诉讼中，的为被告权、会见权、查询拜访权、帮帮权、帮帮权、不被干扰权，其边界到底正在哪里?如何做才是的?如何做算是违规的?如何做是犯罪的?这个问题，从《刑事诉讼法》、《律》的立法和点窜起头，持久辩论着。我国的侦查权和权一曲发生着冲突。全法律公法工委试图进行过协调，但一曲没有处理。理论和不雅念上的碰撞，正在李某案中集中表示出来。中国的最敢措辞的律师，最敢为被告负义务的律师，往往是公权机关最厌恶的律师、最容易出事的律师。李某因为他办案的认实、担任、敢于公，敢于正在律师遍及不敢实辩的里，间接挑和和指出侦查机关的违法现象，勤奋寻找证明如许违法现象，倒霉成了这种不雅念碰撞中的一个品。法院的，就是通过公开和，通过控辩各方的质疑和，让法庭兼听则明，做出的判决。我们会认实听取控方和警方的和概念，也期望控方和合议庭可以或许脚踏实地地阐发我们的看法，做出客不雅的判断。现正在我向法庭颁发看法，请审查、采纳。法庭的查询拜访和辩说，针对和情节进行。因而我们必需审查《》的和现实的根基点可否成立。“2009年11月24日、11月26日、12月4日，被告人李某正在江北区所会见龚刚模时，为帮帮龚刚模，、龚刚模机关对其，并向龚刚模同案人樊奇杭等人的供述，龚刚模。“被告人李某的上述行为干扰了龚刚模等34人组织、带领、加入性质组织案审理工做的一般进行。”这就是控方认为被告犯罪的来由。(相关情节后面别离阐发)。这一是较着违反《刑事诉讼法》的根基准绳的。第一，“为帮帮龚刚模”，这对于律师而言是的。这是的律师职责。《刑事诉讼法》第三十五条：“人的义务是按照现实和，提出和证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻，或者减轻、免去其刑事义务的材料和看法，犯罪嫌疑人、被告人的权益。”因而，律师的这一目标是的，不是犯罪。环节是看是不是进行了的帮帮。而本案中所有显示李某全数是地帮帮当事人。第二，“、龚刚模机关对其”。1)假定的前提错误。龚刚模案是确实被，仍是没有?这是一个前提。正在龚案没有、龚刚模不克不及到庭的下，怎样晓得他没有被?怎样能说律师正在教他?2)是被告先告诉律师供，而不是李某而为。3)《刑法》306条只对“证人”的言词的影响形成本罪，对“被告”的言辞影响不形成本罪。控朴直在上错误。此问题下面我会专题陈述。4)“”，上没有“人罪”，人对被告进行帮帮，本人不被，是根基功能，没有根据。5)“对其”，本案中机关本人的中明白记录，供，是龚刚模本人先说的，李某再诘问查证的。哪来的律师“”?第三，“向龚刚模同案人樊奇杭等人的供述”，这是《刑诉法》三十六条的阶段律师“会见和通信权”。是对被告犯罪现实能否存正在、能否认可、现实有无错误进行核实的根基，没有任何不准律师如许做。律师不合错误、证言进行事先当面核实，底子无法判断，理出思，写出辩词;底子没有法子上法庭。第四，“干扰审理工做的一般进行。”法院能否开庭，这是法院的范畴。律师有什么?若是是律师的质疑导致法院发觉严沉问题不开庭重庆专业制作各种证件，查察院退查，恰是要求律师的功能所正在，能够防止冤假错案，是职责所正在。是有功，怎样说是“干扰”?本案中，李某向法院指出了严沉问题，矛盾问题，申请对龚刚模有无被的伤情进行依法判定，何错之有?何来干扰?因而，《》概述中，每句话都表现出了严沉的刑事诉讼法根基概念的紊乱，都呈现了根基上的《刑诉法》的错误。表现了本案案情是成立正在一种错误不雅念根本上，全案的案情本身存正在根本性、全局性的差错。正在这种错误的基点上，组织犯罪，正在本源上就是一种错诉。龚刚模案2009年11月20日提起公诉，李某11月24日第一次介入本案会见龚。这曾经是正在阶段。侦查阶段李某没有任何介入。一曲到李某被抓的12月12日，法院都还没有开庭。也就是说律师还底子没有举证。李某什么都还没无形成，也没有提交给法院一份。这个阶段，说律师发生了“犯罪”，是十分好笑的。为什么如许说?刑案阶段，侦查、审查都曾经竣事，控方都曾经固定完毕，案件和被告、证人、都曾经移交法院。也就是说国度赐与、查察机关的预备，曾经全数完成。这个阶段，是辩方进行工做的时段。即通过法院阅卷晓得案情，获取控方副本，对被告、证人证言、相行审查、核实、质疑，其功能就是找出的缝隙，无罪的人不被逃查，罪轻的人不被。这种审查，最主要的一环，就是向被告本人进行查对证明。这时候出示所有法院供给副本的给被告，都是的。所有都是能够出示的。由于法庭上也是必需经被告质证的。他有权晓得、必需晓得。被告晓得其他被告人的说法，确实有可能改变原供，但这种改变曾经不成能影响原有正在卷，包罗他曾经向侦查机关做的。只会让法庭多一种判断座标。其新的，只会让法庭愈加全面的进行阐发，不成能由于这种而会法庭导致错判。由于法庭的功能就是为了兼听则明，辩析各类说法，哪个更接近客不雅现实。曾经固定好，不会由于被奉告情、而改变其固有寄义。若是被告的被法庭采纳，恰申明本来身有问题，而不是由于被告的。只起发疑的。这种、查对、交叉审查，是每个刑案律师都必需做的。除非只收钱不办实事的律师、害怕被整只想本人平安而掉臂被告好处的律师，才会不去做这一工做，并且这种律师必定不成能实正辩到核心上。因而，说律师会见被告时不克不及出示和证言给被告，是底子不懂刑事诉讼轨制，以及一种不雅念。是间接违反刑事诉讼法的。进入阶段后，机关侦查曾经竣事。正在没有退查的下，按《刑诉法》曾经插抄本案。所不是侦查机关。他只是场合，除了正在办理中附带对嫌疑人进行狱侦深挖犯罪，他没有对其他社会人进行侦查的和本能机能。更、侦查律师。所不是，正在我国，只是把所交由系统办理罢了，正在其他国度，也能够由其他司法机关办理。用所行使，律师、干扰律师会见、以至带动罪犯来律师，这是中国特色的很是的现象。曾经竣事侦查的机关，也没有对阶段的律师，还进行性质的伴随。那种认为涉黑案能够特事特办的不雅念和所谓的，是间接违法的。任何部分违反《刑诉法》自订政策，自搞一套。因为我们的持久侵越，使这种错误做法习惯成天然，违法成常态，提示和其违法的律师反而成了违法的、能够抓的。本案法院还没有开庭。罪，必需有个“证”。本案这个“假证”正在哪里?律师还没有向法庭提交一份。若是一个律师尚正在会见、尚正在查询拜访、尚正在向证人取证，其步履就要由被告有罪的一方来和评价重庆专业制作各种证件，来判断其会见行为、查询拜访行为是不是、有没有，并由其做出判断，并且是该不应抓的判断，那么，所有律师、机关不欢快看的律师，都能够被成罪。律师举证都没有进行，司法机关没有拿到任何的律师举证，的物质载体都没有发生，“标的物”何正在?他伪制了什么?罪的侵害客体是法庭判断。法庭举证都没有起头，他侵害了谁?有没有去违法越权律师阶段的会见权和证人查询拜访权?因而，这一阶段，底子不成能发生人罪。这是一个最简单的常识。但正在沉庆江北竟然发生了。任何案件，现实和之辩都是根本。李某到底有没有进行伪制?他伪制了什么?法庭开到现正在，一份也没有。这么全国关心的案件，竟然是一个没有一份“”的案件。查清本案其实很简单。罪，一种是指影响被告，一种是指影响证人。控方的，次要是指影响被告。由于龚刚模案的180多个的证人，李某一个也没有找过，也没有间接影响过。因而“妨碍做证”就没有了。其他的辩方证人，因为没有控方的，就不存正在“改变”的问题。他们即便“被影响”，只需李某没有带上法庭，都不是证人。不成能形成本罪。李某也只是通过家眷寻找中，没有间接接触，没有做过一份，都是但愿他们到法庭做证，何来帮帮?那就简单了，只需看他有没有影响被告。我们来看现实。这无机关本人做的为证。有，是龚刚模先讲，李某据此，并要其当庭，并要进行伤情判定。底子不是《》所称的李某。《》同本人的系统间接矛盾。12月10日龚刚模李某他的第一份,(《查察卷》112页)，就显露了马脚。龚交接说：“接着，他(李某律师)问我被了没有。我说被吊了的。”(P113)“他问我：正在审查中你被打了吗?我就说：被吊了几天，还不准吃饭。他说：这些话你要正在法庭上讲出来。”(P114)“我正在法庭上问你被时，你要高声认可，还要把的过程演示出来。”“李某又向我提出，正在开庭时他会提出对我因形成的伤情进行判定，若是法庭分歧意，他就会提出不再担任我的律师。”(P113)这些机关做为能够当即抓律师的最次要的，就清晰地显示了被的情节是龚刚模先说给律师，律师才进行对策帮帮的。其实，龚刚模正在律师会见时向李某讲的的严沉程度，是的，龚被提出所外的铁山坪平易近兵锻炼了八天八夜，大小便失禁，还被，捧大便，用擦地板。一位副支队长看不外去，进行了，一男一女两个大夫为他进行过医治。李某听原正在工做过的吴家友律师领会到了有人目击，也认识这些大夫，因而请他带动他们出来做证。但从来没有说要去。吴家友的证言，由于本人暗里收费等曾经无脱，正在机关下，不吝做假证，说李某要他去大夫。机关将其让发布发到网上。吴家友底子不是龚的律师，本案曾经有李某同马晓军两个律师，李某也没有同意他同案，没有给吴一分钱，哪来?正在会见中，李某因发觉案卷中龚认可樊奇杭的手下都听他的，同所有的手下交接、樊奇杭的说法不分歧，就问：“这是你说的吗?”他说：“是他们打了我，我才签的字。”“正在哪里打的?”“正在铁山坪。”“他们打了我，正在两米多高的处所吊了我八天八夜，很了我。”(查察卷3-4，李某)。李某是人，不晓得沉庆这些地址，这些地址和细节不成能是李某。原话必定是龚刚模所述。到了12月16日，对龚刚模的进一步完美，完全了龚原先向律师先的事。为了本人建功保命的龚刚模，这时向奉迎说：“我接管讯问过程中都是依事的，脚踏实地交接的。”(P132)然后机关就向发布说是李某。沉庆本次打黑办案中，和变相的现实，正在本案和龚刚模案的中即能够获得印证。(见辩方彻夜的时间记实)龚刚模供的现实根本可托，就更谈不上李某的问题。李某被抓后，做为一个比力有影响的律师，江北同样对他进行了持续40多个小时的彻夜突讯。不让吃不让喝不让睡。这不单有李某的自辩，从李某的时间即能够看出：12月12日李被从沉庆，第二所。13日起头时间是凌晨2时34分，能够看出一曲没有让他睡觉。竣事时间是天明后的8时32分。(查察卷P1)一些做证称，这个所没有夜审，明显是，不合适现实。其他的夜晚，正在龚刚模同案犯的记实中，触目皆是。如2009年6月24日张孟军，到夜20：45时(龚刚模案卷P59);8月24日审陈涛，夜晚20：55到25日的凌晨2：20时;(龚刚模案卷P14)。这只是时间问题。其他问题，只要得力部分组织力量才能查明。感激江北法院注沉我们的几回再三申请,对龚刚模的手腕伤痕进行了判定。虽然离时间曾经有六个月(龚刚模是6月20日，8月12日，11月12日才移送，阶段快要6个月)，可是，龚被的腕部伤痕仍然清晰可见。色素沉着清晰。沉庆验伤所的12月29日做出的《临床学判定书》(沉法[2009]临鉴12字第5926号)显示：龚自诉：近期未受毁伤，双手曾戴过手铐。检见：左腕关节桡侧有一1.5×0.5CM色素沉着区,此中有1.3×0.1CM色素减退区.左腕关节尺侧有一1×0.5CM色素沉着区。阐发为：龚刚模左腕部色素沉着、减退区系皮肤擦伤(为钝性物体所致，如手铐、钝性物体碰撞等)愈合后遗留。结论为：龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留。这一主要显示了龚刚模确实被持久悬吊过。的曾经获得学判定的支撑。如许一来，李某穷逃，要求龚照实当庭陈述，就变得完全有理的律师依法行行为。而那些想通过抓律师不败事的人，成了该当成立专案进行查询拜访的人。李某底子没有罪。李某发觉龚的较着虚假，两份分歧时间的(9月29日;10月8日)有较着复制后做可能，亲眼看到龚的手腕上有较着拷吊受伤的踪迹，做为一个负义务的律师，他要求被告当庭指证，以实现违法无效，解除龚的的错误。这是履行律师义务，是必需如许做的，是完全而适当的。现正在被为犯为。只要想违法行为、想整治律师一手制制冤案的人，才会对如许负义务的律师进行和下手。这个曾经很是清晰。我为了弄清李某为什么要“剑走偏锋”，本人冒如许大的风险，预备不吝本人用“罢庭”来达到查明被告龚刚模被的目标，认实审查了龚刚模涉黑案的所有被告的。以我的刑事办案经验和程度，得出了同李某律师完全分歧的结论：龚刚模底子不是组织、带领犯罪的，而是一个薄弱虚弱的、被樊奇杭团伙、裹挟以至的企业从。他无为樊私藏的犯罪、贿赂的犯罪，但的其他，组织带领罪、罪、运营罪、贩毒罪、销售罪，底子不克不及成立。因为今天不是为龚，我不多展开。把龚的运营所得财富理解为运营所得，是完全错误的。对于一个可能导致错判错杀的大案，李某律师表现了本人对律师职责的和一种大无畏，正在沉庆律师曾经对涉黑案不敢辩的下，进行了尽职的。为了涂黑李某律师，侦查机关不吝创制出“眨眼串供”的情节，通过和中国青年报向社会上，把李某宣传成一名很坏的黑律师。依龚刚模正在地方台被采访时的回覆，李某底子没有龚刚模翻供谎称被。而是用“眨眼和眼神”使龚刚模猜测是让龚刚模翻供。龚刚模的这种猜测，明显不克不及认定李某有龚刚模翻供的行为。何况，李某能否曾正在会见龚刚模时眨眼，尚未可知。而中国青年报所称的李某教龚刚模的“翻身五招”，根基上是的律律帮帮权范畴行为。这些行为，是不懂刑事诉讼法的人的。起首，申请证人出庭做证，是的律师，怎样正在沉庆成了犯罪?律师不做，间接把证人送给法庭来做证，他做了什么假?证人上庭，要受、查察律师，得出案情，律师何正在?若是向证人进行查询拜访，要求他出庭证明哪一些，就算是指导，那等于打消了辩方的证人轨制。其次，程琪一曲不敢出庭做证，一曲因病住院开刀，李某也没有提交证人名单，法院也没有开庭，也就是说这个“证人”连身份都没有确定，怎样合适306条?第三，程琪是被告的老婆，律师向其核实案情很是一般，由于龚刚模说给樊奇杭70万，他老婆分歧意，这怎样成了指导证人?若是如许，律师还能办案吗?第四，樊奇杭团伙，对龚刚模的，正在龚案的正在案中，现实很清晰。j九月份李某尚未介入本案时，这个说法曾经正在卷.一个是70万的买奔跑车款，程琪不愿，龚为安耽给了;一个是高利贷问题，龚底子不消借钱，樊必然要给他，拿取高息;还有拿他的钱去放利，200万只给10万利钱。还有200万收回的钱连本也不还。如许的情节，李某要其老婆做证：到底是谁谁，龚是大哥”，这又错正在哪里?怎样成了?《》，李某正在一茶室内龚刚华放置保利公司员工做说龚不是公司老板。这一点也是不存正在的，没有任何。起首，李某从来没有同保利的任何员工碰头，没有见过汪凌、陈进喜、李小琴三人。也不认识。他们三人也没有同意出庭做证，李某也没有向法院提交证人名单。他们的身份还底子不是证人。要件上就够不上。其次，龚刚华本人怎样说，怎样问员工撮要求，显示李某底子没有也没有，他的行为同李某无关。他找了谁，李某都不晓得，怎样能够要李某担任?第三，书面的工商档案显示，龚刚模正在保利文娱公司没有股份。李某按照这一点，奉告其员工按性质，这个公司老板不是龚刚模，这算什么?这是常识。为了把保利定性为涉黑，这个公司是龚的，这才是掉臂公司法做假证。对于现实权，李某底子没有否定，也没有要他们去做假证。第四，龚刚华是龚刚模的亲兄弟，又是请律师的经办人。李某到沉庆后同他进行洽商、研究办案思，阐发对被告晦气和有益的核心，这是律师必需做的工做。按照《公司法》的学问和查档，告诉他们公司意义上的老板不是龚刚模，是完全的。如许的话算什么?第一,吴家友关正在所,但中“奉告和身份”倒是证人。取证地址违法。因为其本人有问题，有益害关系，正在下的孤证不克不及做为。第二，李某不成能晓得吴有伴侣正在打黑专案组，是看到的正在场的大夫。这一动静来历证明吴才是。第三，李某要求找如许的大夫来，不是要他做，而是为了揭开的黑幕，还原龚刚模被的。这怎样是贿买?第五，吴家友交接，他没有去找过，也没有去送过钱。那么，这个“证人”又是谁?证人都没有呈现，犯罪对象都没有，影响证人进行的罪就成立了?是不是新中国也要搞个“腹诽罪”或者叫“谋害罪”?了306条的那一个要件?侦查机关、机关也太想定李某的罪了，也不讲个根基的概念。截止李某被日，李某接触过的取龚刚模案相关的诉讼参取人唯有一个龚刚模。李某波折谁做证了?他找的证人都是控方没有做为证人的，而李某想要其做为辩方证人的，他们又不肯不敢。一个也没有发生，一个也没有碰头，一个也没有做，一个也没有向法院出示证人名单，如许的影响证人波折做证，又从何谈起?警方是不是也太急了一点，比及李某向法院举证后再来找他的，可能会更便利些。可是现正在抓得太早了。搞得全局被动。控方举证连弥补共99份，庭前复印给辩方只要15份。这些没有一份能够证明李某犯了之罪。一类是李某底子没有见过接触过的。象保利员工，不认识的、大大都证人底子没有见过李某，怎样证明他进行了帮帮?一类是同本案情节毫无关系的物品。李某包里的办案材料和出庭函，会见室照片，律师收费、专家看法书等等，同想证明李某的案情毫无关系。也被成本案。一类是莫明其妙其他案的。象文强案、黃代强案的，也跑到本案中来了。李某从来没有辩过那些案，控方想证明什么?一类是关着审出来的律师的证言。象李某帮手马晓军、沉庆律师吴家友，都是同案被抓的，出来的，又分歧案，不出庭做证，硬凑成控方。并且他们也没有说李某进行了行为。本案庭审到现正在，做为一个罪，伪制的一份也没有。被影响的证人也一个都没有。这不是很奇异吗?按李某本人的话说，哪怕一个大的纸片也没有!我们问一下控方，李某伪制了什么?这个现正在正在哪里?影响了哪一份?影响了哪个证人?波折了哪小我做证?查遍99份和所有证人，没有一个是龚刚模案中的证人和。没有一份假呈现的案，正在沉庆如许隆沉地被告上了法庭。我们确实有点不成思议。因为的物质载体一份也没有，本案没有一份被告进行的。控方想用一些举报、证言，来证明李某“想”进行。可是这个实施了没有?李某间接了没有?够支撑。一是控方供给的龚刚模案的侦查机关的四位自证言，只是白日嫌疑人六七个小时。取控方供给的李某及龚刚模持续40余小时被的间接矛盾。二是龚刚模李某以眨眼动做及眼神，其翻供谎称被的，取龚刚模正在李某会见之前早就说过的本人被的，且取现实矛盾。三是李某身为资深律师，当然晓得正在龚刚模案进入阶段后，侦查人员已不成能对龚刚模公司的员工查询拜访取证。但龚刚华的证言再有十几天就开庭龚刚模，李某让斥逐员工，防止这几天来查询拜访取证。且该证言取吴家友证言矛盾、取龚刚模矛盾。四是吴家友律师和马晓军律师的相关李某正在吃饭时自吹用眼神取动做暗示龚刚模翻供的证言，能够认定李某龚刚模翻供的根据是什么?五是我们用警方本人的,就能够证明他们的。我们举的八份中,七份证了然对龚刚模案各被告时间都是夜里,有的是从晚上8:45时起头,有的是到凌晨2:15分,能够间接证明控方中一些的证词“每天都是白日，只审六七个小时”的证言是。(见辩方八份)我们申请了八个控方证人出庭，没有一人到庭。并且，七个证人是的控方证人，完万能够出庭做证。这间接违反了《刑诉法》的证人该当出庭做证的，也有违公允，严沉损害本次的公信力。《刑诉法》97条，证人做证该当正在家中、单元，需要时能够传到办案机关。《刑诉法》49条：要保障证人和亲属的平安，不得、证人进行做证。侦查机关将本案证人后取证，现实上是逼取当证言，实正在性底子不具备。使人无法接触本案证人进行取证核实。取证不克不及证人自正在。但本案所有主要证人，都被关押。不愿让证人出庭做证，并且至今仍然正在证人。但他们声称是“证人不肯出庭”。这是很较着的假话。李某的帮手马晓军怎样可能不肯出庭?不是明摆着?他们有“不肯”的自正在吗?《刑诉法》人能够申请判定。现正在《判定》曾经证明了有伤痕。该当进一步查明伤痕的缘由，不克不及视而不见。公诉机关和侦查机关也不敢让龚刚模出庭其手腕上的伤痕。如是李某谎称，则李某为何要求对龚刚模伤痕成因进行判定?这不是自揭假话?另一个要指出的问题是：对辩方的证言只不让看，是间接违法的。必需当庭质证。不出示，我们若何相信控方没有断章取读?又若何发觉其没有读的证言中的问题?若是晓得当时间、地址是不是?人员有没有必需回避的情况?我正在全国开庭的刑事法庭上，从没有呈现过如许的的现象。本案中，我们的法庭明显无释这种质证中的缺憾，若是正在认定上不克不及客不雅公允，那么势必导致一个缺陷的判决。我们提请法庭留意这一点，按照性、联系关系性、实正在性进行审查。不要被违法、无联系关系、无用混合了。正在刑事诉讼中，人、伪制，帮帮当事人、伪制，、证人现实改变证言或者做的，处三年以下徒刑。这三者犯罪特征不沉合。前两个是对有物质载体的无形的的毁证、伪制;后一个是对言辞的影响。本案中，龚刚模的对象是第二种b)。只要帮帮伪制无形的书证、才可能形成犯罪。言辞的影响不形成犯罪。而会见中的提示和指导，即便是说假话，都不成能犯罪。而本案中，起因恰好就是对被告的会见影响。立案缘由就是认为被告正在会见龚刚模中有不妥行为。这是不领会306条的要件。李某凭这一条就是无罪的。对被告的帮帮，只要伪制才形成，是对无形的的改变，不包罗其本生齿供的改变。是“帮帮当事人、伪制”，没有说改变其的律师影响也是犯罪;影响言辞的行为，只限于“证人”的范畴。不包罗“被告”。是指“、证人现实改变证言或者做的”。只要改变“证人”的“证言”，才形成本罪，改变“被告”的“”，不形成本罪。因而，这三种的犯罪特征和犯罪形成要件不沉合。因而刑法306条的形成，底子不包罗影响被告本生齿供的改变。这是机关、“结合查询拜访组”没有精确理解《刑法》306条，再加上对阻遏其“严打”的律师的和，导致的一个错误定性。即便控方认为李某有行为，同我们认为的底子没有这种行为有不合，那么，正在本案没有犯罪这一点上，控辩两边则是分歧的。由于没有一份成形，没有一个证人被影响。其实连龚案的证人都没有呈现。请看第二款：人供给、出示、援用的证人证言或者其他失实，不是成心伪制的，不属于伪制。倒推过去到第一条，只要“伪制”的“供给、出示、援用的证人证言或者其他失实”，才形成犯罪。因而，“供给、出示、援用”行为，是本案从体形成犯罪的必备行为要件。没有“供给、出示、援用”的，不形成犯罪。罪间接损害的客体，是法庭次序和司法。李某连法庭都没有上，都没有做一份，证人都没有申请，底子没有“供给、出示、援用”任何。哪里影响了法庭?《中华人平易近国律》第37：律师正在执业中的人身不受。可是，李某律师阶段的会见权，却遭到的违法“伴随”，被，被指手划脚，惹起冲突后，违法的却抓了的。他由于本人认实担任的执业行为，被本人的对象举报，而他被举报的所有的所谓“犯为”，则满是为了查明他的案情，为了他不被判死刑，这个举报人的应有权益。这是一个现代版的《农夫取蛇》，这实是一个啼笑皆非的悲剧，表现了当前中国的一种乱象，一种特按期间的中国西洋镜。这是对刚修订的《律》的一记清脆耳光!现实上，谁都大白，这个举报并不是实正来自于龚刚模，而是来自于个体公人士的细心放置和带动。而他们的动机，又较着是想镇住实正的的声音，本人无法见人的那些工具。为什么龚的“”会发生正在凌晨二点多?这个时间江北所为什么还答应打黑专案组的去审他?这个案件曾经到了法院，人曾经换押，侦查曾经竣事，深夜审什么?由于法院阶段，没有退查，再去被告、查询拜访律师。正在刑事诉讼中，律师和处正在指向目标对立的两边。若是答应一方能够不经同意就立案抓对方，那这个另一方是能够经常被抓的。设想上的这种错位，不雅念上的对立，往往会当即变成付诸后果的步履。其实，我们若是客不雅公允地看一下，李某案立案启动法式是违法的。楚河汉界，互守一方。《刑事诉讼法》其实划分了各自的界线。、律师、、查察官，都有本人的工做职责，也有本人的空间。本案若是不是机关违法地正在阶段还去、律师会见，底子不会发生如许的冲突。李某律师底子不会闯祸。《律》第33条：“律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被。”这仍是指侦查阶段。阶段，和律师则更不成能发生冲突，由于曾经不克不及参取。本案不是李某律师去他们的范畴，是他们来地干扰律师。因为违法的，导致了的;又导致了对李某的进一步的。现正在，有的、违法的一方，反而国度付与的，抓了被的一方。这充实表现了一种纷歧般的和专橫。可悲的是，我们的一些竟然还要如许的弱者，鼓吹如许的。律师的不是律师的，而是代表着根基的，包罗做为社会的的。若是如许依法执业的律师能够奉上法庭判掉，那么中国刑事将进一步倒退，刑事律师将进一步刑事法庭，最初就是导致大量的刑事被告得不到担任的、高质量的，冤假错案必将更多发生，刑事法庭上只要的影子而不会有的。今天这个案件，影响的不只是一个李某。是中国律师根基的一个缩影。英国辅弼威廉皮特正在一次中说：“臣平易近的茅草房，风能进，雨能进，国王不克不及进。”我们今天也套用一下：“中国律师的领地，风能进、雨能进，不克不及进!”请求法庭支撑我们如许的呼声!鉴于以上现实和来由，我们李某无罪。期望法庭可以或许正在这种快侦快诉的态势下，苦守司法的、、，解除一切法庭外的要素，实正对现实和汗青担任，对担任，依法判决李某无罪。

上一产品： 本网站所提供的考试信息仅供参考

下一产品：同比下降99.感谢您对河南本地企业的认可