由此可知，该案长援用却曲解，该两条目并没有解除证人证言无须经庭审质证，就能够生效或能够做为认定案件现实的按照。更况且该案四位 “证人证言”一曲是有争议的待证现实。
《中华人平易近国行政诉讼法》第三十四条 “被告对做出的行政行为负有举证义务，该当供给做出该行政行为的和所根据的规范性文件。被告不供给或者无合理来由过期供给，视为没有响应。……”。关于涉案4位证人，是属于被上诉人的证人，由被上诉人供给，应由被上诉人申请法院通知出庭做证，如被上诉人未通知其证人出庭做证，或者通知其出庭做证而未出庭做证，既原由该证人的所做扣问 “证人证言”，依法不克不及做为定案的根据。况且该四位“证人证言”一曲有争议，而且取当事人供给其他书面不分歧时， 该“证人证言”当不该采信。
由此可知，行政机关正在打点行政惩罚案件中并不具有也不得具有超越和的，该案对未经证人本人 庭审质证的 证人证言 予以认定 ，不只违反了《最高关于行政诉讼的若干》第三十五条，并且也违反了《中华人平易近国行政诉讼法》第三十、第四十；不只违反了《中华人平易近国》第五条、第三十重庆证书制作，并且也违反了《【最高院公报案例】证人证言能否应采纳的六条裁判》。
经查询拜访，该案涉及的胡玉喷鼻、潘小苗、凌、周和平4位 “证人证言”决定该案胜负。可是，该4位 “证人证言”被告一曲持，并不认同，以至认为存正在。 正在一审庭审中，上诉人依法申请传唤四位证人出庭做证，经一审法院传唤均未予出庭，故该四位证人证言依法不克不及成立，明显，该 4 位证人证言不克不及做为认定案件现实的按照。
《中华人平易近国》第五条： “ 一切、行规和处所性律例都不得同相抵触。 一切和武拆力量、各政党和各社会合体、各企业事业组织都必需恪守和。一切违反和的行为，必需予以逃查。 任何组织或者小我都不得有超越和的”。
然而，安徽省安庆市送江区2018年12月29日发出的一行政案的焦点内容倒是“行政机关正在打点行政惩罚案件中的证人未出庭做证，并不必然导致该证人的扣问当然无效，且行政机关亦没有必需外行政诉讼案件中申请该证人出庭做证的”，故对该案有争议的待证现实传唤四位证人出庭做证，虽然经法院传唤均未予出庭，其 “证言”未经法庭对质人本人审查，更谈不上 “失实”，可是该四位 “证人证言”仍然做为了认定案件现实的根据，取《中华人平易近国行政诉讼法》第三十、《最高关于行政诉讼的若干》第三十五条各走各，明显系违法采纳“证人证言”。
《中华人平易近国治安办理惩罚法》第八十四条：“扣问该当交被扣问人查对；对没有阅读能力的，记录有脱漏或者差错的，被扣问人能够提出弥补或者更正。被扣问人确认无误后，该当签名或者盖印，扣问的人平易近也该当正在上签名。
一词《现代汉语辞书》注释为 “无意识的”；就是 “成心”、 “存心”的意义；刑法上指犯为人对于他所实施的风险社会的行为和的心理立场；平易近法上指的一种形式，即人明知其行为将侵害他人的而但愿或这种的发生，应负补偿的义务。该案人员做为一名懂法的即将退休的老，对采纳 “证人证言”这个根基常识不成能不懂；并且做为该案长，对该案现实不成能不领会，可是，他却成心一套上述理论来匹敌，同时又援用来曲解，形成机关办行政案件就具有的氛围，明显为了让机关胜诉。因而，该案长可能涉嫌正在中存正在现实和的行为。
《中华人平易近国刑法 》第三百九十九条第二款 “正在平易近事、行政中现实和做枉法裁判，情节严沉的，处五年以下 有期徒刑 或者 ；情节出格严沉的？。
《地方关于全面推进依国若干严沉问题的决定》对依宪做出了主要的阐述： “依国起首要依宪，依法执政起首要依宪执政”。
上诉人等候安庆市中级有错必纠，从 “依宪”、 “依宪执政”的高度改正一审采纳“证人证言”的错误行为，以国度法制同一、威严和巨子！这也是安庆市500多万人平易近的啊！前往搜狐，查看更多
同时，《最高关于行政诉讼的若干》第三十五条 “该当正在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的，不克不及做为定案的根据”。由此可见，对 “ 证人证言 ” 做为定案的根据，必需经法院审查失实。这里所指对“证人证言”庭审质证，明显是指针对质人能否到庭。若是证人未到庭，就不存正在对其证言审查，就不存正在对质人本人庭审质证。未经对质人本人庭审质证，其颁发的 “ 证言 ” ，就是未经审查失实的“证人证言”，不克不及做为定案的根据。
“自从我收到该《行政》第二天，我就写好了《行政上诉状》向安庆市中级提起上诉，可是，须经原审法院转交，故我其时很担忧原审法院能否会转交，春节上班后我还特地打德律风给原审法院行政庭庭长，请求不要我上诉的” ，上诉人说， “2019年3月 11 日，我收到了安庆市中级受理通知书，这才。决不克不及让这份国度法制同一的文墨客效，却成为我眼下为净化安庆而逃求的方针。因而， ‘上诉’曾经不是为了我本人，而是为了营制安庆市依法和优良的，让人平易近群众正在每一件司法案件中都能感遭到公允。”。
该案上诉人认为，虽然本案被告(被上诉人)是安庆市水上和安庆市人平易近，可是，正在面前一律平等，任何组织或者小我都不得有超越和的。并且，这起出名的 “平易近告官”大案正在安庆市所辖法院，恰好能反映出安庆市依市、依法、依法行政的水准，以及安庆市法制的好坏。
经查询拜访，本案被告是一位安庆市居平易近，被告倒是安庆市水上和安庆市人平易近，从本地来看，是本地出名的 “平易近告官”大案，并且一审、二审法院均是安庆市辖区内管辖的下层法院和中级。
《机关打点行政案件法式》第三十： “机关对行政案件进行查询拜访时，该当全面、及时、地收集、调取材料，并予以审查、核实”。
《中华人平易近国》 “一切违反和的行为，必需予以逃查”，《地方关于全面推进依国若干严沉问题的决定》强调指出：“一切违反和的行为，必需予以逃查和改正”。
谜底只要一个：起首要见到证人，然后才审查其证言。若是连见到证人这个前提都不存正在，那么就不存正在审查。正在对方当事人有的前提下，若是证人经传唤未予出庭，或者，法院未依对质人证言进行审查，法院就予采纳查询拜访的“证人证言”， 必定违反！必定错误！属于法式违法！
虽然对换查证人的扣问做为品种有争议，可是，做为 证人证言”利用，必定不存正在错误。《中华人平易近国行政诉讼法》第三十， 证人证言须经法庭审查失实，才能做为认定案件现实的按照”；那么，法院如何对 证人证言”审查？
该案是一十分简单的行政惩罚案，违法行为人阮宏久他人了，安庆市水上予以罚款100元告终了此案。人对此惩罚过轻不服，故向安庆市人平易近行政复议，安庆市人平易近行政复议机关未做任何查询拜访，就采纳 “证人证言”而予以维持，故又发生行政诉讼(详情见多家颁发的文章，题目为《100元罚款：能告终对违法行为人阮宏久 “他人”的惩罚吗？ 》)。
何为 “”？为什么说 “该案长可能 涉嫌 正在中存正在现实和的行为 ” ？
可是，该案长正在明知经传唤证人未出庭、法庭并未审查证人证言能否失实 的前提下，仍然予以认定“证人证言”，涉 嫌 正在中现实和行为， 可能存正在 枉法裁判。
由此可见，《机关打点行政案件法式》第33条和《中华人平易近国治安办理惩罚法》第84条并没有具有超越和的的，并不存正在取国度相抵触。而该《行政》判决，却该两条目取国度相抵触。
按照以上现实和可知，安庆市送江区(2018) 皖0802行初68号《行政》，可能涉嫌枉法裁判。该案长正在本次行政中可能涉嫌现实和，，并挑和《中华人平易近国刑法》第三百九十九条第二款。
那么，《机关打点行政案件法式》第33条和《中华人平易近国治安办理惩罚法》第84条的是哪些内容呢？
这份《行政》的编号为 (2018) 皖0802行初68号，该《行政》一经发出，当即惹起全国界和律师界惊诧：盈科律师事务所博士律师王风和、盈科律师事务所上海分所律师刘和尧、盈科律师事务所合肥分所律师胡瑾、京衡律师集团律师李洪华、上海律师事务所律师徐红英均认为，该案系行政机关正在打点行政惩罚案件中对有争议的待证现实传唤四位证人均未出庭做证，合用《中华人平易近国行政诉讼法》第三十、《最高关于行政诉讼的若干》第三十五条，其 “证言”未经法院审查依法不克不及认定，相反，未对质人本人到庭质证的“证人证言”被 “予以认定”就是同时违反了和，了国度法制同一、威严和巨子。
《中华人平易近国行政诉讼法》第三十， “证人证言须经法庭审查失实，才能做为认定案件现实的按照”；第四十， “该当正在法庭上出示，并由当事人互相质证”。
被扣问人要求就被扣问事项自行供给书面材料的，该当答应；需要时，人平易近也能够要求被扣问人自行书写。
上一产品： 超越初果乃至三果