近年来，通信和消息收集手艺的快速成长给人们的糊口带来极大便利，可是，电信收集诈骗出格是跨境诈骗案件数量也呈上升之势，且犯罪手段不竭更新，给司法实践带来了很多新的挑和和坚苦。本期“概念·案例”聚焦最高检第十八批指点性案例中“张凯闵等52人电信收集诈骗案（检例第67号）”，邀请专家和办案查察官环绕电子的审查沉点、建立系统等问题进行，敬请关心。【要旨】跨境电信收集诈骗犯罪往往涉及大量的境外和的电子数据。对境外获取的应着沉审查性，对电子数据应着沉审查客不雅性。次要固定，其他人员有必然流动性的电信收集诈骗犯罪组织，可认定为犯罪集团。【根基案情】2015年6月至2016年4月间，被告人张凯闵等52人先后正在国外加入对中国居平易近进行电信收集诈骗的犯罪集团。正在实施诈骗过程中，各被告人分工合做，此中部门被告人担任电信收集手艺手段对居平易近的德律风进行语音群呼，其内容为“有快递未签收，经查询还有护照签证即将过时，将被出境管制，身份消息可能遭泄露”等。当被害人按照内容操做后，德律风会从动接通假充快递公司的一线话务员。一线话务员以帮帮被害人报案为由，正在被害人不挂断德律风时，将德律风转接至假充办案人员的二线话务员。二线话务员向被害人谎称“因泄露的小我消息被用于犯罪，需对被害人资金流向进行查询拜访”，被害人转账、汇款至指定账户。若是被害人对二线话务员的说法仍有思疑，就会将德律风转给假充查察官的三线话务员继续实施诈骗。至案发，张凯闵等人通过上述诈骗手段骗取被害人钱款共计人平易近币2300余万元。2017年4月1日，市查察院第二分院对张凯闵等人以诈骗罪提起公诉，2017年12月21日，市第二中级法院对张凯闵等人做出诈骗罪成立的有罪判决。“从建立系统、确立审查沉点和以判定需求为引领三个维度供给了系统性处理方案，具有遍及指点意义。”跟着我国对电信收集诈骗犯罪（下称“电诈犯罪”）集团境外的冲击力度增大，一些涉案人员接踵进入刑事诉讼法式，这类案件的增加给司法实践带来了新挑和。从材料构成布局看，除了、书证和言词外，电子数据是电诈犯罪案件打点中的焦点形态。这类电子数据次要有两类来历：一类是内容数据，如保留正在涉案人员电脑、手机中的非公开文件、电子邮件和社交软件中的聊天记实等，这类数据一般是从涉案人员的做案设备中获取；另一类为径数据，即通过查明涉案消息数据的传输径以确定可以或许识别用户身份的“元数据”，这类数据一般是从涉案消息所颠末的数据池、数据管道中获取。因为来历特殊、分布狼藉且体量较大，若何对这些材料特别是电子数据进行审查认定，科学建立起系统成为司法实践的一道难题。最高检第十八批指点性案例中“张凯闵等52人电信收集诈骗案（检例第67号）”（下称“检例第67号”）的打点，从建立系统、确立审查沉点和以判定需求为引领三个维度供给了系统性处理方案，具有遍及指点意义。“检例第67号”中，办案人员紧紧环绕被逃诉人和案件现实这两个要素成立从轴，并环绕两个从轴成立拓扑联系关系，建立起全案系统。第一，人的要素。悬殊于保守案件打点，电诈犯罪横跨虚拟和物理两个空间，侦查取证往往沿循着“案（案件现实）→机（做案电脑或手机）→人（做案电脑或手机的利用者）”如许一个逻辑推进。正在这个过程中，搭建“案→机”这个环节的桥梁比力容易，但“机→人”这个环节的桥梁却存正在较大不确定性。好比重庆证书制作，虽然正在现场人机一并被查获，但并不克不及解除这台电脑（手机）正在被查获人接办前由其他人员利用的可能性。那么，若何成立“机→人”之间的对应性？若何确定虚拟身份和现实身份的统一性？这是正在使用层面必需处理的问题，若是仅依赖被逃诉生齿供来证明，那么一旦呈现“零”或被逃诉人翻供的，桥梁就将断裂。“检例第67号”较好地采用补强处理了这个问题：办案查察官正在被逃诉人不变供述的前提下，分析使用“收支境记实”等书证，“返乡订票记实单”、Skype账户登录消息等电子数据，同案人员供述等证人证言，很是结实地对被逃诉人的进行了补强，无效处理了“机→人”的认定问题，从而安定搭建起“案→机→人”的桥梁。第二，事的要素。正在电诈犯罪案件中，因为被害人分布狼藉且人数浩繁，加之犯罪金额多为小额单笔，这为精确认定案件现实特别是犯罪金额带来了较大坚苦。“检例第67号”中，办案人员紧紧环绕德律风卡和银行卡来佐证案件现实：用德律风卡证明“人员流”“消息流”；用银行卡证明“资金流”；两卡连系辅帮以银行账户买卖明细、银行客户通知书等材料证明电诈犯罪组织→被害人→犯罪现实（后果）之间的联系关系性，从而构成了严密的链条。同时，因为电诈犯罪是一种典型的链条型犯罪，每个涉案人员正在案件中所处环节和所起分歧，正在案件现实认定中，若何使用证明诸如被逃诉人参取时间、行为体例、有无犯意联络等问题，对于精确查明案件现实具有主要。“检例第67号”中，办案人员以查明“行为轨迹”为从线，分析使用收集德律风的通话记实、Skype聊天记实等电子数据，辅帮以犯罪嫌疑人供述及证人证言等相佐证，精确查了然涉案人员正在犯罪集团中的地位和，从而区别出和，对本案做出了处置。“检例第67号”中，查察官通过对材料性和客不雅性的全面详尽审查后及时发觉问题，并通过指导弥补侦查处理相关问题，从而建牢了全案的根本。第一，性。一般而言，谈及刑事的性问题时，往往是从取证从体、取式和形式三个角度动手，而对于境外获取的材料，“检例第67号”中，办案人员对相关材料的性审查从几个问题层面递进：起首，审查材料正在形式上能否合适我国刑事诉讼法的，处理材料形式性问题；其次，通过审查相关公约、司法协帮和谈等材料处理境外法律人员的取证正在我国的“适法性”问题；再次，对移交法式进行审查，处理保管链的完整性问题。此外，对于当事人及其人、诉讼代办署理人供给的来自境外的材料，也对其能否按照颠末了和认证等法式进行了审查。这种详尽全面的审查，保障了境外正在我国刑事诉讼语境中的可采性。第二，客不雅性。就其属性而言，电子数据属于实据的一种，因而从客不雅性的形式要件看，它是客不雅存正在的。但电子数据又是一种特殊的实据，它正在生成、提取、、使用等环节都存正在伪制或毁损的可能性，这种特征使得除了要从电子数据本身判断其客不雅性，还需要按照其取犯罪现实之间的关系、取相关的联系以及取全数犯罪现实的关系，多方面判断电子数据的客不雅性。分析域外及我国相关立法来看，当前对电子数据的客不雅性审查次要是从形式和内容两个层面进行。正在形式上，次要审查以下方面：一是电子数据的生成、传输和存储的硬件及软件系统能否靠得住，系统运转能否一般，传输和存储能否有加密等平安办法；二是电子数据的制做从体、制做方式以及制做方式能否靠得住；三是电子数据的内容能否完整，有无报酬添加、正在内容上，一般通过之间的彼此印证来审查电子数据内容的客不雅性。“检例第67号”中，正在形式客不雅性审查上，查察官一方面审查存储介质，另一方面以“无污损判定”的手艺尺度对电子数据的提取、保管、流转等过程进行审查。正在内容客不雅性审查上，查察官一方面审查正在案言词可否取电子数据彼此印证、分歧电子数据间可否彼此印证，另一方面通过言词、书证、等呈现电子数据取案件现实的联系关系性，通过德律风卡、银行卡、言词等成立起电子数据取被害人及犯罪嫌疑人的联系关系性。这种系统性处理方案极具自创意义。原始性和完整性是保障电子数据客不雅性的前提，“检例第67号”中的“无污损判定”现实上就是环绕电子数据的原始性和完整性展开。能够说，恰是办案查察官对判定工做的注沉，使得本案中涉案电子数据的能力和证明力都获得了加强，从而包管了诉讼的成功推进。第一，原始性。电子数据具有易、易湮灭、荫蔽性强等特点，从而导致它的原始性很容易遭到损坏，因而，正在电子数据做为证明某个待证现实过程中，若何证明其原始性就成为处理问题的环节。本案审查阶段，办案查察官灵敏地发觉电子数据“无污损判定看法”的起始基准时间晚于犯罪嫌疑人归案时间11个小时，不克不及解除此期间电子数据被污损的可能性，因而通过弥补侦查实现了判定起始基准时间取抓获犯罪嫌疑人并起获涉案设备时间的分歧性，从而保障了电子数据的原始性。第二，完整性。电子数据的完整性，不只是指对涉案电子数据无脱漏、无毁损的提取，还包罗对电子数据进行的“全面提取”。家喻户晓，计较机的软件、硬件会影响、改变电子数据的形态。“检例第67号”中有一个细节，即查察人员会同侦查人员共赴判定机构向手艺专家征询，从而知悉电子数据“无污损判定”的具体要求，明白了提取、固定电子数据的范畴、法式等问题的处理思，从而为判定工做供给了及格检材，保障了判定工做成功进行。这种做法极具意义：电子数据的完整提取做为一种敌手艺要求较高的取证行为，正在缺乏手艺专家指点的下，一般侦查人员很难实现对复杂电子数据的完整取证，若是可以或许正在侦查取证阶段及时向判定专家征询，领会电子数据的判定尺度和检材需求，就可以或许更有针对性地制定取证预案，从而更精确、更高效地实现完整取证。此外，电子数据的勘验和判定是两种分歧的诉讼行为：勘验是由侦查人员依法进行的取证工做，判定是判定人使用特地东西和特地学问所进行的查验阐发工做，两项工做的从体分歧、目标分歧，不克不及将二者混合。“检例第67号”中，查察官及时改正了将《司法判定书》取代《勘验》的做法，从而避免了发生“以鉴代勘”的质疑，进而保障了取式和判定法式的性，对此值得饰。“从存储介质、电子数据本体、电子数据内容三个方面分步调、分条理对电子数据实正在性进行审查，可操做性强，对司案具有必然的参考价值。”电信收集诈骗案件中，电子数据占领了犯罪所涉类型的从导地位，电子数据对于诈骗现实认定、犯罪嫌疑人身份确定以及犯罪数额计较等均起着主要。因为电子数据缺乏不变性，极其容易被或损坏，因而，司法实践中办案人员正在审查判断电子数据时，面对最凸起的问题就是的耳目电信收集诈骗案（检例第67号）”（下称“检例第67号”）提出，“对电子数据应沉点审查实正在性”，从存储介质、电子数据本体、电子数据内容三个方面分步调、分条理对电子数据实正在性进行审查，可操做性强，对司案具有必然的参考价值。取刑诉法中保守的实据比拟，电子数据的形态多样，素质上是二进制暗示的“编码数据”，无法零丁存正在，不克不及被接，必需存储或者记实于计较机、手机等设备傍边，可是电子数据无法通过存储介质证明案件现实，而是将以电子形态存储的数据之后来表达现实。因而，电子数据所包含的“现实”取其外正在表示形式呈现了分手，呈现出双沉载体的特点。其外正在载体次要是承载电子数据的存储介质，正在电信收集诈骗案件中次要包罗诈骗犯罪组织正在实施犯程中所利用的电脑、手机等涉案设备；内正在载体则是表达电子数据的现实，并使电子数据可以或许被的包罗文字、图片等正在内的各类形式，如诈骗犯罪组织利用的收集德律风拨打记实清单、犯罪之间以及和被害人之间的通信东西联系或实施诈骗的记实等。查察机关正在打点“检例第67号”案时，关心到了电子数据“双沉鉴实”的问题，环绕电子数据双沉载体特征，分步调、分条理别离对电子数据的外正在载体、内正在载体以及具体内容进行审查，确保了从境外起获设备中提取、恢复的电子数据的实正在性，为案件现实的认定打下根本。起首，对电子数据存储介质的实正在性进行审查。电子数据存储介质的实正在性，是指存储电子数据的载体、设备正在整个刑事诉讼过程中连结原始性、统一性、完整性，不存正在被替代、等问题。电子数据存储介质的实正在性，次要包罗两个方面的要求：一是电子数据载体来历的实正在性。《关于打点刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的》和《机关打点刑事案件电子数据取证》均了以电子数据原始介质为准绳的取证，因而，该当起首审查侦查机关移交的电子数据能否包罗原始存储介质，存储介质的收集能否合适相关，通过审查电子数据判定看法或查验中记录的涉案设备消息，取侦查机关涉案设备的手续中记录的消息进行比对，以确定提取恢复的电子数据来自于诈骗犯罪组织所利用的设备。二是电子数据存储介质正在整个刑事诉讼过程中的实正在性。正在刑事诉讼的各个环节，会正在多个从体间流转，需要审查原始存储介质正在移送、流转中能否连结统一性，能够通过审查存储电子数据的电脑硬盘、手机等载体的、移交等手续及清单、相关手续中能否记录了包罗序列号以及串码等区别于其他存储介质的独一性标识，以核实电子数据存储介质正在保管、判定、等各个环节中能否连结统一性和原始性。“检例第67号”中的电子数据的存储介质均为国外警朴直在诈骗犯罪起获，查察机关沉点审查了国外警方的移交清单、侦查机行电子数据提取时的查验等手续，核实上述手续中记录的涉案设备消息能否分歧，并取实物进行比对，确保了电子数据存储介质的原始性和统一性。其次，对电子数据本体的实正在性进行审查。正在验证了存储介质的实正在性之后，需要进一步审查电子数据本体的实正在性。和审查电子数据存储介质实正在性方式不异，电子数据本体的实正在性审查次要也是两个方面：一是电子数据来历的原始性和统一性，二是电子数据正在刑事诉讼的各个环节没有被更改或者删减。通过审查电子数据查验、判定看法中记实的电子数据的来历和收集过程，核实电子数据能否从原始存储介质中提取，以及收集的法式和方式能否符律及相关手艺规范，如因未便封存等缘由无法原始存储介质的，侦查机关采用“正在线提取”的体例固定电子数据时，能否对电子数据收集过程进行同步，以及能否采用其他保障电子数据实正在性的手段，以确保电子数据来历的原始性和统一性。通过审查移交电子数据的清单、计较完整性校验值等体例，确保电子数据正在整个刑事诉讼过程中连结统一性、完整性。第三，对电子数据内容的实正在性进行审查。电子数据内容的实正在性是电子数据实正在性的焦点问题，次要审查的是电子数据所包含的和案件现实相关的消息能否实正在，可否取案件中其他所包含的消息彼此印证，从而精确证明案件现实。通过审查正在案言词可否取电子数据彼此印证、电子数据可否取实据彼此印证、分歧的电子数据之间可否彼此印证等，核实电子数据所包含的案件消息可否取正在案的其他彼此印证，以证明电子数据内容的实正在性。打点电信收集诈骗案件，诈骗的具体行为次要反映正在通信联络上，诈骗的犯罪次要反映正在资金往来上，从而别离构成通信类和资金类两类电子数据，诈骗犯罪现实的认定也次要环绕该两类进行重庆证书制作。“检例第67号”中的电子数据次要包罗犯罪集团利用的收集德律风拨打记实、被害人转款记实等，查察机关通过印证证明确认了上述电子数据的实正在性之后，正在通过电子数据成立被害人取诈骗犯罪集团联系关系性的根本上，确立了通信类电子数据、资金类电子数据取正在案被害人陈述、犯罪嫌疑人供述等其他之间的印证关系，从而精确认定了犯罪现实以及具体诈骗金额，也获得了法院判决的承认。跟着收集手艺不竭成长，以及我国对电信收集诈骗犯罪冲击力度的加大，跨境电信收集诈骗犯罪不竭增加，当前侦查机关次要通过委托查询拜访、结合侦查等体例对该类犯罪进行冲击。通过司法协帮等体例获取境外存储介质，被请求国按照公约及请求事项根据本法律公法取得涉案设备后，需要颠末相关审批再移交我国，正在设备被外方起获后移交我国之前，存储于此中的电子数据能否有被添加、删除、点窜等景象，间接影响电子数据的实正在性，因而，对于此中的电子数据起首需要进行无污损判定，正在证明数据没有添加、删除、点窜等景象之后才能够做为利用。对于无污损判定的起始基准时间，“检例第67号”曾经予以明白，即起获设备的时间，则需要我国驻该国使或侦查机关出具申明予以补正。最高人平易近查察院 （100726）市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查察办事热线）。

上一产品： 还可以在学校和科研部门从事教学和科研工作重庆证书制作

下一产品：”又曰：“不降其重庆证书制作志